제 1부: 서 론

1. 연구 배경 및 필요성

1992년 수교 후 한국은 베트남의 최대 투자국이자 포괄적 전략적 동반자로서 경제, 문화, 사회 전반에 큰 영향을 미치고 있다.  지난 30여 년간 양국의 교류는 단순한 경제적 협력을 넘어 문화적 융합과 인적 교류의 확대로 이어졌다. 특히 베트남에 진출한 수많은 한국 기업들은 베트남 사회에 새로운 비즈니스 모델과 조직 문화를 도입하였으며, 이는 베트남 청년층의 취업 및 업무 환경에도 직간접적인 변화를 요구하고 있다.이러한 거시적 변화는 교육 현장에도 깊은 영향을 미치고 있다. 특히 대학 교육 분야에서는 4차 산업혁명 시대의 고효율 인재 양성 목표를 위해, 양국은 기존의 주입식 강의 모델에서 벗어나 문제 해결 능력과 협력을 중시하는 팀 프로젝트를 적극적으로 도입하고 있다.  팀워크 중심의 학습 모델은 단순히 학업 성취도를 높이는 수단을 넘어, 학생들이 졸업 후 다국적 기업이나 글로벌 비즈니스 환경에 적응할 수 있도록 돕는 실전 모의 훈련의 성격을 띤다. 이는 글로벌 교육 발전 추세에 맞춰 교육 환경을 개선하고 다문화적 역량을 강화하기 위해서다.

그러나 저자는 하노이 국립외대(ULIS)에서의 학습 및 다양한 교류 활동 경험을 예로 들어, 이러한 현상을 직접 관찰할 수 있었다. 비단 ULIS뿐만 아니라 한국인과의 공동 학습, 한국어 말하기 동아리, 한국어 멘토링 프로그램 등 한-베 다문화 요소가 포함된 활동을 운영하는 여러 대학이나 교육 센터에서도 팀워크 방식에 있어 유사한 어려움을 겪고 있음을 확인하였다. 유연하고 개방적인 협력 환경 속에서도 참여자들은 실질적인 문화적 충돌에 지속적으로 노출되고 있는 것이다. 이 과정에서 발생하는 갈등 양상을 분석한 결과, 이는 단순한 언어 장벽보다는 각국의 문제 해결 방식, 특히 시간 관리와 공정 프로세스에 대한 인식 차이에서 기인한다는 점을 발견할 수 있었다.양국은 고맥락 문화나 높은 불확실성 회피성향 등 문화적 유사성을 공유하지만, 팀워크 수행에 있어서는 한국의 ‘빨리빨리’ 문화와 베트남의 ‘지연 행동(유연한 시간 관념)’ 간의 뚜렷한 충돌이 발생하므로 양국 간 팀워크 수월 수행과 불안감 해소를 위한 방안이 필요하다.  한국 유학생들은 과업 지향적이고 선형적인 시간 관념을 바탕으로 빠른 일 처리와 엄격한 마감 준수를 요구하는 반면, 베트남 학생들은 관계 지향적이며 상황에 따라 유연하게 대처하려는 다중적 시간 관념을 지니고 있어 상호 간의 오해와 스트레스를 유발하고 있다.이러한 미시적 차원의 팀워크 갈등은 방치될 경우 상호 문화에 대한 부정적 고정관념으로 굳어질 위험이 있다.

2. 연구 목적

본 연구는 에드워드 홀(Edward T. Hall)의 시간 관념 이론을 바탕으로 한국인의 ‘빨리빨리’와 베트남인 ‘지연 행동’으로 반영된 양국 대학생의 시간 인식 차이에 대한 특징을 분석해 팀워크 수행 시 발생하는 갈등 양상 파악 및 해결 방안을 제시하고자 한다.  이를 달성하기 위한 세부 목적은 다음과 같다.

첫째, 단일 시간(Monochronic time) 문화와 다중 시간(Polychronic time) 문화의 관점에서 한-베 양국의 시간 문화적 특징을 심층적으로 비교와 분석을 한다.

둘째, 다문화 팀 프로젝트의 진행 단계별로 나타나는 구체적인 갈등 양상과 그 심리적·구조적 원인을 규명한다.

셋째, 다문화 학생들의 실제 학업 환경에 적용할 수 있는 실효성 있는 팀워크 관리 방안 및 규칙 정립 가이드라인을 도출한다.

3. 연구 대상 및 범위

본 연구의 핵심 대상은 다문화 커뮤니케이션 과정에서 발생하는 ‘시간 관념의 차이로 인한 갈등’이다. 연구의 공간적 범위는 베트남 내에 형성된 한-베 다문화 팀워크 환경(대학 교육 현장 및 일반적인 교류 환경)으로 설정하며, 인적 범위는 팀 프로젝트를 수행하는 한국인과 베트남인으로 설정한다. 연구의 내용적 범위는 협업 환경 내에서의 업무 분담, 의사소통, 마감일 준수 과정에서 나타나는 행동 양식과 해결책 탐구에 집중한다.

4. 연구 방법

본 연구는 과학적 신뢰성과 정확성을 보장하면서 연구를 원활히 진행하기 위해 문헌 연구, 분석 및 종합, 그리고 연역적 방법을 복합적으로 활용하였다. 첫째, 문헌 연구 방법을 통해 교차 문화 커뮤니케이션, 에드워드 홀(Edward T. Hall)의 시간 관념 이론, 그리고 한국과 베트남의 조직 행동 및 학업적 지연 행동에 관한 국내외 선행 연구 논문, 학술지, 관련 서적 등의 자료를 광범위하게 수집하고 고찰하였다. 둘째, 수집된 이론적 배경과 실제 다문화 팀워크 환경에서 나타나는 다양한 사례들을 논리적으로 해체하고 재구성하는 분석 및 종합 방법을 적용하여, 양국 대학생 간의 표면적인 행동 차이 이면에 존재하는 구조적인 문화적 원인을 심층적으로 파악하였다. 마지막으로, 에드워드 홀의 거시적인 ‘단일 시간’과 ‘다중 시간’ 개념 틀을 기반으로 하여 팀 프로젝트라는 미시적이고 구체적인 상황에서 발생하는 갈등 양상과 그 해결책을 논리적으로 추론해 내는 연역적 방법을 전개하였다.

제 2부: 본 론

1. 이론적 배경

1-1. 이문화 커뮤니케이션과 문화적 갈등의 이해

가. 이문화 커뮤니케이션 및 홉스테드(Hofstede)의 문화 차원 이론

이문화 커뮤니케이션(Intercultural Communication)은 서로 다른 문화적 배경을 가진 개인이나 집단 간에 의미를 창출하고 공유하는 과정을 의미한다. 대학 내 다문화 팀워크 환경에서는 언어적 메시지뿐만 아니라 비언어적 태도, 가치관, 업무 처리 방식 등이 복합적으로 작용하여 상호작용이 이루어진다. 이러한 문화적 차이를 설명하는 대표적인 학자인 기어트 홉스테드(Geert Hofstede, 2001)는 국가 간 문화적 차이를 분석하는 여러 차원을 제시하였다. 그중 다문화 팀워크에서의 작업 방식과 밀접하게 연관된 차원은 ‘불확실성 회피’이다. 한국과 같은 불확실성 회피 성향이 높은 문화권은 모호한 상황을 위협으로 느끼며, 이를 통제하기 위해 엄격한 규칙, 세부적인 계획, 명확한 마감일을 선호한다. 반면에 이 성향이 상대적으로 낮거나 유연한 문화권에서는 상황 변화에 대한 수용력이 높으며, 계획의 변경을 자연스럽게 받아들인다. 한국인과 베트남인이 팀워크를 수행할 때 이러한 문화적 차이는 업무 기획 및 일정 관리 방식에서 충돌을 야기하는 근본적인 원인으로 작용한다.

나. 폰디(Pondy)의 조직 갈등 모델

루이스 폰디(Louis R. Pondy, 1967)는 갈등을 단순히 정적인 상태나 부정적인 결과물이 아닌, 시간의 흐름에 따라 역동적으로 발전하는 하나의 ‘과정(Process)’으로 정의하였다. 폰디의 이론에 따르면 갈등은 다음의 5단계를 거쳐 전개된다.

1. 잠재적 갈등(Latent Conflict): 갈등의 조건(예: 문화적 가치관의 차이, 제한된 시간 등)은 존재하지만 아직 표면화되지 않은 상태이다.
2. 인지된 갈등(Perceived Conflict): 팀원들이 서로의 목표나 업무 방식(예: 시간 관리 방식)이 불일치함을 지성적으로 깨닫는 단계이다.
3. 감정적 갈등(Felt Conflict): 인지된 갈등이 불안, 분노, 스트레스 등의 부정적 감정으로 전이되는 단계이다.
4. 표출된 갈등(Manifest Conflict): 언쟁, 소통 단절, 협력 거부 등 겉으로 드러나는 행동으로 갈등이 폭발하는 상태이다.
5. 갈등의 여파(Conflict Aftermath): 갈등이 해결되거나 억압된 후 남는 결과로, 향후 협력에 긍정적 혹은 부정적인 고정관념을 형성한다.

본 연구는 한-베 다문화 팀워크에서 발생하는 시간 관념의 충돌이 이러한 폰디의 단계를 거쳐 어떻게 심화되는지를 후술할 분석의 틀로 삼고자 한다.

1-2. 에드워드 홀의 시간 관념 이론

에드워드 홀(Edward T. Hall, 1914)은 미국의 저명한 문화인류학자이자 문화 커뮤니케이션에 대해 가장 일찍 연구한 학자 중 하나이다. 그는 비언어적 커뮤니케이션, 특히 공간학과 시간학을 통해 문화가 인간 행동에 미치는 영향을 심도 있게 분석하였다. 게다가 맥락(고맥락/저맥락) 개념에서 비롯한 문화가치요인을 기반으로 문화 모델을 정립해 공간(개인/친밀/사회적/공동적), 시간(단일/다중) 요소를 추가해 그 모델을 확장하였다. 따라서 이러한 3가지 요소를 모아 홀의 문화 모델을 정리하려면 다음과 같다.

위의 모델에서 볼 수 있듯이, 베트남과 한국은 모두 정보가 명시적인 언어보다는 상황, 맥락, 비언어적 요소에 내포되어 있는 ‘고맥락(High-context)’ 국가에 속한다. 그러나 두 국가가 고맥락이라는 공통점을 가짐에도 불구하고 팀워크에서 갈등이 발생하는 핵심 변수는 바로 ‘시간 관념’에 있다. 홀은 시간이 단순한 물리적 개념이 아닌 각 문화를 구별 짓는 ‘침묵의 언어(The Silent Language)’로서 사회적 규범과 업무 방식을 결정짓는 핵심 요소라고 강조하였다. 한국은 빠른 산업화의 영향으로 사고방식이 속도와 정확성을 중시하는 단일 시간 체계로 전환되었지만, 베트남 사람들은 여전히 유연성과 지연 행동을 동반하는 다중 시간 습관을 유지하고 있다.

단일 시간은 시간을 직선적이고 분절 가능한 것으로 보아 한 번에 한 가지 일에만 집중하고 처리하는 방식이다. 반면, 다중 시간은 시간을 유동적이고 순환적인 것으로 보아 한 번에 여러 가지 일에 관여하며, 일정보다는 사람 간의 상호작용을 중시하는 방식이다. 홀은 단일 시간 문화권 사람과 다중 시간 문화권 사람을 다음과 같이 비교하였다.

1-3. 한국의 ‘빨리빨리’ 문화

한국은 70년 전 전쟁으로 황폐화된 국가였으나, 1996년 선진국 지위에 도달하는 급속한 경제 발전을 이루었다. 한국이 경제 강국으로 부상하는 데 50년밖에 걸리지 않았으며, 이는 ‘한강의 기적’으로 통칭된다.

이러한 국가적 재건과 경제 성장의 과정에서 새마을운동(새마을운동)과 같은 국가 주도의 고도성장 정책은 국민들에게 근면성과 더불어 전례 없는 ‘속도전’을 요구하였다. 이러한 신속한 성장은 한국 ‘빨리빨리’ 문화의 기저가 된다.

이 문화는 단순한 성향을 넘어 음식 주문에서부터 비즈니스 수행, IT 인프라 구축에 이르기까지 모든 것을 신속하게 완수하려는 한국 사회의 강박 관념이자 생활 양식을 지칭한다. 강준만(2010)은 이러한 ‘빨리빨리’ 문화를 한국의 ‘속도 커뮤니케이션’으로 정의하며, 속도가 한국 사회를 지배하는 핵심적인 커뮤니케이션 양식이자 생존 전략으로 자리 잡게 되었다고 분석하였다. 정현정(2013) 또한 모든 것을 빠르게 처리하려는 이러한 성향이 사회 구성원 간에 스트레스와 경쟁을 야기함에도 불구하고 한국의 급속한 기술 혁신과 비즈니스상의 신속성에도 긍정적인 영향을 미치는 요인이라고 밝혔다.

따라서 이러한 사회적 배경 속에서 자라난 한국 대학생 및 실무자들에게 팀 프로젝트의 신속한 진행은 단순한 효율성을 넘어 개인의 성실함과 역량, 나아가 도덕성의 증명으로까지 여겨진다. 반대로 지연은 곧 무능력이나 의지 부족, 타인에 대한 민폐로 간주되는 경향이 강하다.

1-4. 베트남의 유연한 시간 관념과 지연 행동

베트남의 시간 관념을 이해하기 위해서는 전통적인 농경 사회의 특성을 살펴볼 필요가 있다. 벼농사를 중심으로 한 농업 문화권에서는 자연의 변화와 계절의 순환에 따라 업무의 흐름이 결정된다. 이러한 환경에서는 시간을 분초 단위로 엄격히 통제하기보다는, 상황과 자연의 섭리에 순응하며 유연하게 대처하는 것이 생존에 유리하였다. 이러한 역사적, 문화적 토대는 베트남 사람들에게 시간을 ‘절대적인 통제의 대상’이 아닌 ‘상황에 따라 늘어나거나 줄어들 수 있는 융통성 있는 자원’으로 인식하게 만들었다. 이것이 바로 다중 시간 문화의 전형적인 특징이며, 업무 상황에서 종종 ‘지연 행동’으로 외부의 시선에 비춰지게 된다.

지연 행동에 관해 심리학 및 교육학적 측면에서 다양한 접근 방식이 존재하나, 본 연구에서 Seldon(1995)과 Steel(2007)의 개념을 종합해 지연 행동을 다음과 같이 정의하고자 한다. 지연 행동은 그에 따른 부정적인 결과를 인지하더라도 과업을 시작하기 위한 최적의 시점을 지나 의도적으로 수행을 미루는 행위이다. 이 정의가 지연 행동을 확인하는 시간적 기준과 개인목표 추구 과정에서 나오는 주체의 비합리성이라는 본질적 특징을 포괄하고 있다고 본다.

특히 교육 및 학습 환경, 즉 대학 환경이나 학교 내 업무에서의 지연 활동을 ‘학업 지연(Academic Procrastination)’이라고 한다. Steel과 Klingsieck(2016)은 이 용어를 “원하지 않는 결과가 예상되더라도 학업 활동을 자발적으로 지연시키는 행위”라고 정의하였다. Ackerman과 Gross(2005)는 학업 과제에서 지연 행동이 학습자의 학업 활동에 대한 의식과 관련이 있다고 보았으며, 이를 “다양한 이유로 인해 예정된 시간 내에 과업을 완수하도록 스스로를 독려하지 못한 상태”라고 설명하였다 .

본 연구는 이러한 학업 지연의 원인을 단순히 개인의 나태함으로만 규정하지 않는다. 본 연구는 한-베 다문화 환경 내 베트남 학생들에게 맞추어 이러한 지연 행동이 상황과 문제에 대한 개인의 문화적 태도와 밀접한 관련이 있다고 판단한다. 즉, 본 연구에서 말하는 학업 지연이란 문화적으로 내재된 유연한 시간 관념이 다문화 팀워크의 엄격한 마감 시간 요구와 충돌할 때, 일정 시간 내에 자신의 학업 과제를 완수하도록 스스로를 독려하지 않는(혹은 못하는) 태도로 표출되는 현상을 의미한다.

2. 한-베 대학생 팀워크 갈등 분석 및 양상

2-1. 시간 인식의 갈등: 단일 시간(한국) vs 다중 시간(베트남) 심층 분석

에드워드 홀의 이론과 홉스테드의 문화 차원 이론을 종합해 볼 때, 한-베 다문화 팀워크 환경에서 발생하는 가장 빈번하고 치명적인 충돌은 시간과 업무를 대하는 근본적인 인식 차이에서 비롯된다. 이를 세 가지 세부 차원으로 나누어 분석할 수 있다.

가. 시간의 선형성 vs 시간의 유연성

홀에 따르면, 단일 시간 문화권인 한국에서 시간은 과거에서 미래로 뻗어 나가는 선형적인 개념이다. 산업화와 ‘한강의 기적’을 거치며 한국인들에게 시간은 곧 돈이자, 한 번 지나가면 되돌릴 수 없는, 결코 낭비해서는 안 되는 희소 자원으로 각인되었다. 따라서 한국인들은 과업을 수행할 때 시간을 조각내어 분절적으로 관리하며, 정해진 일정을 준수하는 것을 단순한 규정 이행이 아닌 개인의 능력 및 도덕성과 결부시키는 경향이 있다. 반면, 다중 시간 문화권인 베트남에서 시간은 순환적이거나 상황에 따라 탄력적으로 늘어날 수 있는 유동적인 개념이다. 앞서 이론적 배경에서 언급하였듯, 베트남의 유연한 시간 관념(지연 행동)은 단순한 게으름이 아니라, 시간을 인간의 완벽한 통제하에 두기보다는 자연스러운 흐름이나 상황 변화에 맞춰 대처하려는 농경 사회적 전통에서 기인한다. 이로 인해 베트남 협업자들에게 마감 기한(Deadline)은 절대 넘어서는 안 되는 ‘절대적인 종료 시점이라기보다는, 상황에 따라 어느 정도 조정 가능한 목표 범위로 인식되는 경향이 있다.

나. 업무 지향 vs 관계 지향

단일 시간 문화(한국)는 업무와 과업 달성을 최우선으로 한다. 팀 프로젝트나 공동 업무 수행 시, 한국인들은 개인적인 사정이나 팀원 간의 사적인 친목보다 정해진 일정에 맞춰 최상의 결과물을 내는 것을 중시한다. 이들에게 일정이 지연되는 것은 곧 ‘약속 위반’이며, 이는 타인의 소중한 시간을 훔치는 무례한 행위이자 신뢰를 깨뜨리는 행동으로 간주된다. 따라서 한국인 리더나 팀원은 팀원의 감정이 다소 상하더라도 목표 달성을 위해 ‘빨리빨리’를 독촉하는 것을 정당한 책임감과 리더십의 발로로 여긴다. 반면, 다중 시간 문화(베트남)는 관계와 사람을 과업보다 우위에 둔다. 홀은 다중 시간 문화권 사람들이 미리 잡힌 빡빡한 일정보다 현재 맺고 있는 인간관계나 우발적으로 발생하는 주변의 상황을 더 중요하게 여긴다고 지적하였다. 따라서 베트남 사람들은 팀 과제 수행 중이라도 가족 행사나 주변 지인의 급한 부탁이 발생한다면 이를 우선시하여 처리할 수 있다. 그들에게 있어 기계적인 마감 준수와 효율성만을 위해 인간관계를 희생하고 팀원을 몰아붙이는 것은 오히려 비인간적이고 융통성 없는 태도로 비칠 수 있다.

2-2. 한-베 다문화 팀워크 단계별 갈등 양상 분석 (폰디의 5단계 모델 적용)

루이스 폰디(Pondy, 1967)는 갈등을 정적인 상태가 아닌, ‘잠재적’ 단계에서 ‘표출된’ 단계로 나아가며 결국 ‘여파’를 남기는 역동적인 과정으로 정의하였다. 이를 한-베 다문화 팀 프로젝트의 일반적인 수명 주기에 결합하여 분석하면, 시간 관념의 차이가 어떻게 갈등으로 이어지는지 명확히 확인할 수 있는 것이다.

가. 계획 단계

팀이 결성되고 과제를 접수해 본격적인 시작에 손을 잡은 단계이다. 이 시기에는 각자의 문화적 배경이 다름으로 인해 ‘잠재적 갈등(Latent Conflict)’이 항시 존재한다. 단일 시간 중심의 한국인은 프로젝트 시작과 동시에 시간적 긴급성을 느낀다. 불확실성을 회피하기 위해 첫 회의부터 세부 일정, 역할 분담, 중간 마감일을 즉시 확정하려 한다. 이는 한국의 ‘빨리빨리’ 문화가 반영된 선제적 방어 행동이다. 반면, 다중 시간 중심의 베트남인은 즉각적인 과제 착수보다는 팀원 간의 상호 신뢰 관계 형성을 우선시하며 팀 분위기 파악에 주력한다. 이들은 초기의 계획을 언제든 수정 가능한 유동적인 가이드라인 정도로 인식한다. 이때 한국인의 즉각적이고 촘촘한 계획 수립 요구를 베트남인은 성급한 압박으로 느끼게 되며, 반대로 한국인은 사담을 나누며 여유를 부리는 베트남인을 보며 답답함을 느낀다. 이 시점에서 서로의 작업 방식이 다름을 지성적으로 깨닫는 ‘인지된 갈등‘ 단계로 진입하게 된다. 한국인은 베트남인의 여유를 소극적 태도나 비협조로 오해하고, 베트남인은 한국인을 융통성 없는 독재자로 인식하기 시작한다.

나. 실행 단계

프로젝트 시간의 절반이 지난 시점에서, 실질적인 산출물을 만들어내야 하는 시기이다. 이 단계에서 갈등은 ‘감정적 갈등(Felt Conflict)’으로 급격히 전이된다. 시간의 흐름을 선형적으로 보는 한국인들은 중간 지점에서 가시적인 성과(초안, 자료조사 완료 등)가 없으면 극심한 스트레스와 통제력 상실에 대한 불안감을 느낀다. 반면, 시간을 순환적·유동적으로 보는 베트남인들은 “아직 최종 마감일까지 시간이 남았다”고 판단하여, 한국인이 느끼는 긴박감과 불안감에 깊이 공감하지 못한다. 불안해진 한국인은 메신저를 통해 빈번하게 진행 상황을 묻고 즉각적인 피드백을 요구한다. 하지만 다중 시간 문화권의 베트남인은 이러한 지속적인 독촉을 심각한 미세 관리이자 간섭으로 여긴다. 압박감을 회피하고 체면을 지키고자 이들은 응답을 지연시키거나 아예 침묵하는 의사소통 단절을 선택하기도 한다. 이러한 소통 단절은 결국 표출된 갈등으로 폭발한다. 한국인은 응답 지연을 ‘무임승차(Free-riding)’로 규정하고 동료에 대한 신뢰를 전면 철회하며 비난의 화살을 돌린다. 반대로 베트남인은 자신들의 업무 스타일을 존중받지 못하고 일방적인 지시만 받는다고 느껴 방어적이고 적대적인 태도를 취하게 된다.

다. 종료 단계 (마감 임박 및 사후 평가)

마감이 임박한 시점은 갈등이 최고조에 달하는 시기이다. 단일 시간 문화에서 시간 엄수는 그 무엇과도 타협할 수 없는 최상위 가치이므로, 한국인은 납기 준수와 결과물의 품질을 보장하기 위해 베트남 팀원의 업무까지 본인이 강제로 회수하여 밤을 새워서라도 혼자 처리해 버리는 경향을 보인다. 베트남인의 경우, 다중 시간 문화와 지연 행동의 특성상 마감 직전에 엄청난 에너지를 쏟아부어 높은 집중력을 발휘할 준비가 되어 있었을 수 있다. 그러나 이미 한국인이 불신을 바탕으로 업무를 독단적으로 가져가 버린 상황에서, 이들은 팀에서 철저히 배제되었다는 깊은 소외감과 불쾌감을 느낀다. 결과적으로 표출된 갈등의 위기 속에서 과제 자체는 마감일 내에 제출될 수 있으나, 팀워크는 돌이킬 수 없이 붕괴된다. 프로젝트가 끝난 후, 폰디가 말한 “갈등의 여파”가 깊게 남는다. 양측은 서로의 문화적 배경을 이해하려 하기보다는, “한국 사람은 성격이 너무 급하고 공격적이다”라거나 “베트남 사람은 게으르고 책임감이 없다”는 왜곡되고 부정적인 고정관념만을 고착화한 채 협업을 종료하게 될 가능성이 매우 높다.

3.  다문화 팀워크 환경에서의 대학생을 위한 해결 방안

위의 폰디(Pondy)의 갈등 모델을 적용한 분석은 한-베 팀워크 갈등이 단순한 개인의 성격 차이나 언어 능력의 부족이 아닌, 시간 인식 체계의 구조적 불일치에서 기인하는 문화적 필연임을 시사한다. 따라서 개인의 일방적인 태도 변화나 희생에만 의존하기보다는, 이 구조적 불일치를 시스템적으로 보완하고 중재하는 방안이 필요하다. 본 연구는 이를 ‘팀워크 공정 관리의 시스템화’와 ‘문화 지능(CQ) 기반의 팀 규칙 정립’이라는 두 가지 측면에서 제안한다.

3-1. 팀워크 공정 관리의 시스템화

양국 간 시간 관념 차이 때문에 팀워크 각 단계에서 갈등이 생길 수 있으니, 상호 오해와 불안을 방지하도록 먼저 팀워크 과제 수행 기간을 다음과 같이 체계화해야 한다. 단일 시간(M-time)의 꼼꼼함과 다중 시간(P-time)의 유연성을 결합한 ‘애자일(Agile) 방식’의 업무 프로세스 도입이 효과적이다.

첫째, 마이크로 마감일의 설정이다. 프로젝트 전체를 아우르는 학기 말, 프로젝트 최종일과 같은 거대한 마감일 하나만 두는 대신, 전체 과업을 1~2주, 혹은 3~5일 단위의 짧은 주기로 나누어 소단계 마감일을 시행해야 한다. 이는 중반부의 작업 지체를 방지할 수 있을 뿐만 아니라, 다중 시간 문화권 협업자들에게 짧은 호흡의 마감일을 지속적으로 부여하여 무의식적으로 업무를 미루는 행동을 막는 효과가 있다. 동시에 단일 시간 문화권 협업자들에게는 주기적으로 가시적인 결과물을 확인시켜 통제 불능에서 오는 극심한 불안감을 해소해 준다.

둘째, 시각적 도구를 활용한 진행 상황의 투명한 공유이다. 엑셀(Excel), 노션(Notion), 트렐로(Trello)와 같은 협업 툴이나 칸반(Kanban) 보드 모델을 적극 활용해 ‘할 일(To-do) – 진행 중(Doing) – 완료(Done)’의 흐름을 시각화하여 모든 팀 멤버에게 실시간으로 공유하는 것이 바람직하다. 이는 다중 시간 학습자들에게 추상적인 시간의 흐름을 ‘눈에 보이는 과업의 이동’으로 치환해 주는 강력한 효과가 있다. 누가 어떤 작업을 어느 정도 진행하고 있는지 명확하게 공개됨으로써, 한국인이 흔히 가지는 ‘베트남 팀원에 대한 무임승차 의심’을 ‘객관적 데이터에 기반한 협업 신뢰’로 전환할 수 있다.

셋째, 짧고 빈번한 스탠드업 미팅(Stand-up meeting)의 정례화이다. 온라인이나 대면 회의를 통해 매주 (혹은 매일) 정해진 시간에 15분 이내로 짧게 진행 상황과 장애 요인(Blocker)만을 공유하는 미팅을 가져야 한다. 팀 구성원이 함께 지속적으로 소통하는 것은 업무의 안정적인 진행을 보장하고, 갈등이 인지되거나 감정적으로 격화되기 전에 즉시 머리를 맞대어 해결할 수 있는 기회를 제공한다. 이는 다중 시간 문화권 협업자들의 관계 지향적 소통 욕구를 충족시키면서도, 단일 시간 문화권 협업자들의 효율성 및 정보 업데이트 욕구를 동시에 만족시킬 수 있는 최적의 타협점이다.

3-2. 문화 지능 기반의 팀 규칙 정립

업무 수행 시 공정 관리뿐만 아니라, 팀 멤버들은 상호 간의 시간 문화 차이를 인지적, 감정적으로 받아들이고 이해하려는 문화 지능(Cultural Intelligence)을 발휘해야 한다. 이를 위해 프로젝트 초기에 서로 다른 문화적 기대를 조율하여 명시적인 ‘그라운드 룰(Ground Rule)’로 합의해야 한다.

첫째, 절충형 커뮤니케이션 규칙의 수립이다. “9시 회의는 9시 5분까지 착석한다(5분의 유연성 허용)” 또는 “업무 관련 메시지 응답은 최소 3시간 이내에 한다(즉각적 반응에 대한 압박 완화)”와 같이, 단일 시간의 정확성과 다중 시간의 허용 범위를 적절히 절충한 구체적인 행동 규칙을 만들어야 한다. 이는 한국인들이 메신저에 ‘읽음’ 표시가 떴는데도 즉각적인 답장이 없을 때 느끼는 무시당한다는 감정과 답답함을 해소한다. 동시에 베트남인들에게는 심리적 압박 없이 주기적으로 메시지를 확인하고 피드백을 주는 습관을 형성하게 하여, 폰디 모델의 ‘인지된 갈등’ 단계에서 감정적 갈등으로 넘어가는 연결고리를 끊는 역할을 할 수 있다.

둘째, 내부 마감일을 통한 완충 지대 확보이다. 프로젝트의 실질적인 내부 마감일을 외부 기관이나 학교에 제출해야 하는 최종 제출일보다 3~4일 앞서 설정해야 한다. 이는 베트남 협업자들에게는 이 내부 마감일을 1차 목표로 삼게 하여 과도한 벼락치기를 방지하면서도 심리적 여유를 제공한다. 또한 한국 협업자들에게는 만약의 지연 사태가 발생하더라도 수정 및 보완이 가능한 물리적 완충 시간을 확보해 주어, 마지막 순간의 통제력 상실에서 오는 극도의 스트레스와 파국적인 갈등을 예방하는 효과가 있다.

셋째, 메타 커뮤니케이션을 통한 상호 인식 교육이다. 팀 프로젝트 초기인 ‘계획 단계’에서, 업무에 대한 이야기 이전에 서로의 작업 스타일과 시간 관념에 대해 대화하는 이른바 ‘메타 커뮤니케이션(의사소통에 대한 의사소통)’ 시간을 가져야 한다. 서로의 시간 관념이 도덕적으로 틀린 것이 아니라 환경적으로 형성된 ‘다른 것임을 명확히 인지할 필요가 있다고 강조해야 한다. 이러한 상호 인식 교육은 한국인들에게는 베트남 팀원의 ‘기다림과 유연함이 결코 과업에 대한 무관심이나 게으름이 아님’을, 베트남인들에게는 한국 팀원의 ‘빠른 독촉과 마감 강조가 개인에 대한 비난이나 간섭이 아닌 프로젝트 성공을 위한 책임감의 표현임’을 깊이 이해하도록 도와준다.

제 3부: 결 론

본 연구는 한-베 다문화 환경이라는 특수한 협업 조건에서 발생하는 한국의 ‘빨리빨리’ 문화와 베트남의 지연 행동(유연한 시간 관념) 간의 갈등을 에드워드 홀의 시간 관념 이론과 폰디의 갈등 5단계 모델을 통해 심층적으로 분석하였다.

연구 결과 이러한 갈등은 표면적으로는 팀원 개인의 나태함이나 강압적인 태도의 문제처럼 보이지만, 심층적으로 파고들면 단일 시간 문화의 ‘선형적 효율성’과 다중 시간 문화의 ‘관계적 유동성’이 필연적으로 충돌하는 문화적 현상임을 확인하였다. 한국인들의 조급함은 치열한 생존과 압축 성장을 위해 내재화된 효율성 추구에서 비롯되며, 베트남인들의 지연과 유연함은 자연과 상황, 그리고 인간관계를 포괄적으로 고려하는 농경 사회적 전통에서 비롯된 것이다.

이러한 상호 문화적 기저에 대한 깊은 이해 없이 진행되는 다문화 팀워크는 필연적으로 오해와 불신의 늪에 빠져, 잠재적 갈등이 감정적 갈등을 거쳐 표출된 갈등으로 폭발하는 악순환을 겪을 수밖에 없다. 따라서 본 연구는 이러한 충돌을 개인의 인내심이나 일방적인 동화 노력에만 의존하기보다, 팀 구성원 모두가 합의할 수 있는 시스템을 구축해야 함을 강조하였다. 마이크로 마감일 설정, 진행 상황의 시각적 공유, 짧고 빈번한 회의를 통해 시간을 체계화하고, 절충형 규칙과 상호 문화 인식 교육을 도입할 것을 구체적인 해결 방안으로 제안하였다.

결론적으로 다문화 환경에서의 팀워크 경험은 단순히 눈앞의 과제를 완수하고 학점이나 성과를 따내는 일회성 과정을 넘어선다. 이는 미래의 한-베 양국 간 다문화 교류와 비즈니스를 최전선에서 이끌어갈 인재들이 실체적인 문화적 지능을 체득하고 갈등 조정 능력을 기르는 귀중한 실전 훈련장이 되어야 한다. 서로의 속도와 방식이 틀렸다고 비난하는 것을 멈추고, 열린 마음으로 서로의 시계를 맞추어 나가며 최적의 협업 리듬을 창출하는 과정이야말로 진정한 의미의 다문화 역량 강화이자 글로벌 협력의 초석이 될 것이다.

참고 문헌

<한국어 자료>

강준만. (2010). ‘빨리빨리’의 문화정치학: 한국의 ‘속도 커뮤니케이션’에 관한 연구, 언론과학연구, 10(3), 47-80

신인아, 정현숙, 김숙현, 최윤희, 이두원, 박기순, & 김평희. (2001). 한국인과 문화간 커뮤니케이션. 서울: 커뮤니케이션북스, 172 – 188

<영어 자료>

Ackerman, D. S., & Gross, B. L. (2005). My instructor made me do it: Task characteristics of procrastination. Journal of Marketing Education, 27(1), p.5-13

Edward T. Hall. (1959). The Silent Language, p.24

Edward T.Hall and Mildred R.Hall . (1990). Understanding Cultural Differences, p.13-14

Hofstede, G. (2001). Culture’s Consequences. Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations Across Nations, p.169-170

Louis R. Pondy. (1967). Administrative Science Quarterly, 12(2), p.296-320

Mancur Olson. (1965). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups

Nguyễn Thị Vân Hạnh. (2013). A Comparison of Vietnamese and Korean Organzational Communication, VNU Journal of Social Sciences and Humanities, 29(4), 15-23

<베트남어 자료>

Nguyễn Hồng Nga. (2020). Bàn về mục tiêu của giáo dục Đại học tại Việt Nam, Tạp chí Khoa học Trường Đại học Sư phạm Tp Hồ Chí Minh, 17 (2) 282-292

<웹사이트>

칸반 모델 https://monday.com/blog/ko/unclassified-ko/kanban-project-managment/

조선 뉴스https://www.chosun.com/site/data/html_dir/2018/07/11/2018071103927.html

임팩스 뉴스 https://theimpactnews.com/columnists/2013/11/19/korean-saying-ppalli-ppalli-need-composure/